A inovação militar deixou de ser um assunto restrito a laboratórios e feiras de tecnologia. Drones, sensores, sistemas de comunicação e ferramentas de análise de dados podem alterar a forma como uma força armada observa um cenário, decide o que fazer e protege os seus militares. O desafio é que essas tecnologias evoluem depressa: uma solução promissora hoje pode precisar de ser revista poucos meses depois, seja por novas ameaças, seja porque os adversários aprenderam a contorná-la.

É nesse contexto que Portugal quer ampliar o seu papel na experimentação tecnológica da NATO. Segundo o portal Observador.pt, o ministro da Defesa Nacional, Nuno Melo, defendeu a aceleração da inovação militar no encerramento do exercício ARTEX26 e da campanha europeia HEDI OPEX26, realizados no Campo Militar de Santa Margarida. O encontro reuniu 77 empresas, apresentou 112 soluções e contou com representantes de 22 países. O Exército anunciou ainda um acordo com a NATO e manifestou a ambição de fazer de Portugal um centro europeu de experimentação.

O anúncio é relevante, mas não deve ser confundido com a confirmação de que todas as tecnologias demonstradas serão compradas ou entrarão imediatamente em serviço. Experimentar é uma etapa de avaliação: permite observar o desempenho de uma solução, identificar limitações e perceber se ela responde a uma necessidade operacional. A distância entre uma demonstração e uma capacidade militar utilizável pode envolver testes adicionais, integração com sistemas existentes, formação, manutenção, segurança digital e decisões de financiamento.

O que o ARTEX26 representa para a inovação militar

O ARTEX deve ser entendido como um ambiente de experimentação, e não simplesmente como uma exposição de equipamentos. Num evento deste tipo, militares e especialistas podem observar soluções tecnológicas em cenários de exercício, discutir a sua utilidade e recolher informação que ajude a orientar desenvolvimentos futuros. O valor está tanto no que funciona como no que falha: uma demonstração pode revelar, por exemplo, que um sistema tem dificuldades de comunicação, é complexo de operar ou não oferece uma vantagem suficiente face aos meios já disponíveis.

De acordo com os dados divulgados pelo Observador.pt, a dimensão internacional do ARTEX26 e da campanha HEDI OPEX26 — 22 países e 77 empresas — mostra a amplitude da colaboração envolvida. Mas a quantidade de participantes, por si só, não prova que uma tecnologia seja eficaz. Para avaliar o resultado, importa saber que problemas foram testados, que critérios foram usados, que limitações surgiram e como as conclusões serão aproveitadas depois do exercício. Esses detalhes não constam da notícia e não devem ser presumidos.

Da demonstração à capacidade operacional

Uma capacidade militar não é apenas um equipamento. É a combinação de tecnologia, pessoas, procedimentos, apoio logístico e integração com outros meios. Um drone, por exemplo, só é útil se os operadores souberem utilizá-lo, se as comunicações forem suficientemente robustas, se houver um plano para manter e reparar o sistema e se os dados recolhidos puderem ser partilhados com quem precisa deles.

Por isso, a experimentação ajuda a responder a perguntas práticas antes de uma aquisição em grande escala:

  • Resolve um problema real? A tecnologia deve responder a uma necessidade identificada, e não ser adotada apenas por ser nova.
  • Funciona em condições difíceis? O desempenho observado numa demonstração controlada pode ser diferente daquele obtido com interferências, falhas de ligação ou limitações de visibilidade.
  • É compatível com o que já existe? Sistemas que não conseguem trocar informação com os equipamentos e procedimentos em uso podem criar novos obstáculos.
  • Pode ser mantida e atualizada? O custo total inclui peças, reparações, formação, software e apoio durante a vida útil do sistema.
  • Protege os dados e as comunicações? Um sistema conectado precisa de medidas de cibersegurança e de procedimentos para responder a incidentes.

Por que a inovação militar tem de avançar mais depressa

Os ciclos tradicionais de aquisição pública podem ser longos: uma necessidade é identificada, são definidos requisitos, avaliam-se propostas, escolhe-se um fornecedor e começa a integração. Esse processo é importante para garantir concorrência, controlo de custos e responsabilidade na utilização de recursos públicos. Contudo, pode tornar-se um problema quando a tecnologia e as ameaças mudam num ritmo superior ao dos ciclos administrativos.

O ministro, segundo a notícia, chamou a atenção precisamente para essa diferença de velocidade, referindo que os ciclos de inovação de drones e de outros sistemas podem ser medidos em semanas ou dias. A ideia não significa que as forças armadas devam comprar equipamentos sem avaliação. Significa que precisam de mecanismos para testar, aprender e corrigir mais cedo, sem dispensar os controlos necessários para uma aquisição segura e eficaz.

O ciclo de experimentação em termos simples

  1. Definir o problema. Em vez de começar por escolher um produto, descreve-se a tarefa que precisa de ser melhorada: por exemplo, detetar uma ameaça mais cedo ou transmitir informação de forma mais fiável.
  2. Escolher indicadores de avaliação. A equipa estabelece como vai medir o resultado, incluindo desempenho, facilidade de utilização, segurança, custo e compatibilidade.
  3. Testar em condições controladas. A solução é experimentada num cenário delimitado, com operadores e procedimentos definidos. Uma demonstração visual pode mostrar o equipamento em funcionamento, enquanto os avaliadores registam dados e observações.
  4. Introduzir variações e obstáculos. Os testes podem considerar falhas de comunicação, mudanças no cenário ou limitações operacionais, para perceber onde a tecnologia deixa de ser eficaz.
  5. Comparar com alternativas. O resultado deve ser confrontado com os meios existentes e com outras soluções, não apenas com a ausência de tecnologia.
  6. Decidir o próximo passo. A conclusão pode ser avançar para novos testes, alterar o protótipo, integrar a solução com outros sistemas ou interromper o desenvolvimento.

Este é um modelo geral de avaliação tecnológica; não é uma descrição detalhada das atividades realizadas no ARTEX26. A notícia não especifica os protocolos de teste, os resultados de cada solução nem quais equipamentos poderão passar à fase seguinte.

O que o acordo com a NATO pode significar — e o que ainda não se sabe

O Observador.pt refere que o Exército anunciou um acordo com a NATO, mas não apresenta pormenores suficientes para explicar o seu âmbito, duração, financiamento ou obrigações concretas. Assim, é mais rigoroso tratar o anúncio como um sinal de aproximação à cooperação aliada em matéria de experimentação, sem afirmar que o acordo garante investimentos, encomendas ou a instalação de uma infraestrutura específica.

Em termos gerais, a cooperação internacional pode ser valiosa porque os países aliados enfrentam problemas tecnológicos semelhantes e podem comparar resultados, partilhar conhecimentos e evitar a repetição de testes. Também pode dar às empresas e centros de investigação acesso a requisitos mais claros e a oportunidades de demonstrar soluções perante utilizadores de vários países. Ainda assim, a colaboração só produz benefícios concretos quando há regras claras sobre dados, propriedade intelectual, segurança, responsabilidades e continuidade dos projetos.

Como perceber se Portugal está a tornar-se um polo de experimentação

A ambição de criar um centro europeu de experimentação tecnológica não se mede apenas pelo número de eventos realizados. Para perceber se a intenção se transforma numa capacidade duradoura, será útil acompanhar indicadores verificáveis, como:

  • quantas soluções passam de demonstrações pontuais para testes repetidos e documentados;
  • se os exercícios produzem relatórios com critérios e resultados comparáveis;
  • se existem parcerias continuadas entre forças armadas, empresas, universidades e centros de investigação;
  • se as soluções testadas são integradas em unidades e recebem apoio de manutenção e formação;
  • se empresas de diferentes dimensões conseguem participar em condições transparentes;
  • se os projetos geram conhecimento aproveitável por Portugal e pelos aliados, sem comprometer informação sensível.

Uma fotografia de um protótipo em demonstração pode ilustrar uma atividade, mas não revela por si só a eficácia operacional. O sinal mais convincente de progresso será a existência de resultados documentados e de um caminho claro entre a necessidade militar, o teste e a decisão de adoção.

Investimento na defesa: gastar mais não basta

Nuno Melo recordou, segundo o Observador.pt, que Portugal atingiu em 2025 a meta de investir 2% do Produto Interno Bruto na defesa. O ponto central da sua ressalva é que o volume de despesa não equivale automaticamente a melhores capacidades. O resultado depende de como os recursos são distribuídos e de se os projetos conseguem transformar financiamento em equipamentos disponíveis, pessoal preparado e sistemas sustentáveis.

Também é importante distinguir investimento anunciado, verba orçamentada, despesa executada e capacidade operacional. Uma dotação financeira pode não ser totalmente executada no prazo previsto; um equipamento comprado pode demorar a ser entregue; e um sistema entregue pode ainda exigir integração, formação e apoio logístico. A avaliação pública deve, portanto, ir além da percentagem do PIB e observar o que foi efetivamente adquirido, quando ficou disponível e que necessidade passou a satisfazer.

O debate também ocorre num contexto aliado em mudança. Em 2025, os membros da NATO acordaram uma meta de investimento de longo prazo que inclui 3,5% do PIB para defesa central e até 1,5% para categorias mais amplas relacionadas com segurança, com horizonte de 2035. Essa referência não significa que todas as despesas tenham o mesmo efeito militar: a composição, a transparência e a ligação a necessidades concretas continuam a ser decisivas.

Três caminhos para desenvolver tecnologia de defesa

Não existe um único método adequado para todas as necessidades. A experimentação como a associada ao ARTEX pode ser comparada com duas abordagens mais tradicionais: a aquisição direta de uma solução já existente e o desenvolvimento interno de tecnologia.

  • Experimentação em exercícios: permite observar soluções em cenários de utilização e recolher feedback de potenciais operadores. A vantagem é aprender antes de uma compra em escala; a limitação é que um exercício não reproduz todas as condições de uma operação real e não substitui avaliações prolongadas.
  • Aquisição de um produto já disponível: pode reduzir o tempo de desenvolvimento e aproveitar sistemas que já foram testados. Em contrapartida, o produto pode não se ajustar totalmente às necessidades, exigir adaptações ou criar dependência de um fornecedor para manutenção e atualizações.
  • Desenvolvimento nacional ou conjunto: pode permitir maior adaptação a requisitos próprios e fortalecer competências industriais e científicas. Porém, tende a exigir mais tempo, recursos e gestão de risco; um protótipo promissor não garante um produto final competitivo ou pronto para utilização.

Uma estratégia equilibrada pode combinar os três caminhos. A experimentação ajuda a clarificar requisitos; a análise de mercado mostra o que já existe; e o desenvolvimento próprio pode ser considerado quando há uma lacuna importante ou uma vantagem clara em manter competências locais. A escolha deve partir do problema e do custo total, e não da preferência automática por uma tecnologia nacional ou importada.

Limitações e riscos que não devem ser ignorados

A velocidade é importante, mas acelerar não é o mesmo que eliminar salvaguardas. Sistemas autónomos ou conectados podem introduzir riscos técnicos, legais e operacionais. Entre os principais estão a vulnerabilidade a ataques digitais, a interferência nas comunicações, a dependência de componentes difíceis de substituir e a possibilidade de dados incorretos influenciarem uma decisão.

Há também um desafio de interoperabilidade. Uma tecnologia pode funcionar isoladamente e falhar quando precisa de trocar informação com equipamentos de outros ramos militares ou de países aliados. Por isso, padrões comuns e testes de compatibilidade são tão relevantes quanto o desempenho do equipamento em si.

Por fim, a inovação exige uma avaliação realista do ciclo de vida. Uma solução barata para adquirir pode tornar-se dispendiosa se necessitar de atualizações frequentes, peças raras ou formação especializada. E uma solução tecnicamente impressionante pode não ser adequada se for demasiado complexa para o contexto de utilização previsto. A análise independente dos resultados é essencial para evitar que a novidade seja confundida com eficácia.

O que pode acontecer a seguir

Se a aposta portuguesa em experimentação tiver continuidade, o benefício potencial será criar uma ponte mais rápida entre necessidades operacionais e conhecimento desenvolvido por empresas e universidades. Isso pode ajudar a identificar soluções úteis mais cedo e permitir que os militares participem na definição dos requisitos antes de uma compra. Para as empresas, um ambiente de testes pode esclarecer o que precisa de ser melhorado; para o Estado, pode reduzir o risco de investir em produtos que não respondem ao problema certo.

Mas o sucesso dependerá de mais do que organizar novos exercícios. Será necessário publicar, quando a segurança o permitir, informação sobre objetivos, métodos de avaliação e resultados gerais; garantir que há financiamento para acompanhar os projetos; e definir como se passa de uma experiência para uma decisão de aquisição. Sem essa continuidade, o risco é acumular demonstrações interessantes sem transformar o conhecimento em capacidades duradouras.

Para o público, a questão relevante não é apenas se Portugal recebeu muitas empresas ou apresentou muitas tecnologias. É saber se a experimentação melhora a preparação militar, se o dinheiro público se converte em capacidades úteis e se os resultados podem ser avaliados com transparência. O ARTEX26 coloca esses temas em evidência; os detalhes do acordo com a NATO e os resultados concretos dos testes serão determinantes para medir o que vem depois.

Perguntas frequentes

O que é o ARTEX26?

É o exercício de experimentação tecnológica militar realizado no Campo Militar de Santa Margarida, em Constância. Segundo o Observador.pt, o encerramento decorreu juntamente com a campanha europeia HEDI OPEX26, com 77 empresas, 112 soluções tecnológicas e 22 países representados. A notícia não detalha os resultados de cada teste.

O acordo anunciado entre o Exército e a NATO garante compras de tecnologia?

Não é possível concluir isso com a informação publicada. O anúncio de um acordo não equivale, por si só, a uma encomenda, a um compromisso de financiamento ou à adoção operacional de um sistema. Para esclarecer o alcance, seriam necessários detalhes oficiais sobre o objeto, os prazos e as responsabilidades previstas.

Por que não comprar diretamente a tecnologia mais recente?

Porque ser recente não garante que uma solução seja segura, compatível, fácil de manter ou adequada à necessidade. Testes e comparações ajudam a descobrir limitações antes de uma aquisição maior. A experimentação também pode indicar que uma atualização de um sistema existente resolve o problema com menor custo e risco.

Como avaliar se a inovação militar está a produzir resultados?

É útil acompanhar a passagem dos protótipos a testes repetidos, a qualidade dos critérios de avaliação, a integração com sistemas existentes, a formação dos utilizadores e a disponibilidade de manutenção. O número de participantes ou de tecnologias demonstradas é um indicador de atividade, mas não basta para comprovar eficácia.

E você, já testou essa funcionalidade? Conte sua experiência (ou dúvidas) nos comentários! Se este guia te ajudou, compartilhe com alguém que também precisa saber disso. E para receber nossos tutoriais e análises em primeira mão, assine a newsletter do Tech Advisor Brasil.